Soweit ich das erkennen kann, fährt Mini Driver 2025 selbst einen MINI ACEMAN. Weshalb soll er in ein Thema Software Probleme schauen, wenn sein Fahrzeug aus 2025 scheinbar keine Probleme hat?
das ist der Sinn eines Forums: Probleme erkennen, die man bis zu diesem Zeitpunkt eigentlich noch nicht hatte 
Meine Frau hat einen IX1 und ich einen Aceman - und beide Fahrzeuge bewege ich regelmäßig. Der IX1 ist ein schönes, ziemlich großes und komfortables Auto, das für seine Verhältnisse sogar noch relativ effizient ist - der Aceman ist kleiner, effizienter und macht mir mehr Spaß 
die offizielle Aussage auf mini.de:
Der Green Mode in Ihrem MINI mit Operating System 9 ist der Fahrmodus für eine verbrauchsoptimierte Abstimmung mit vorausschauender Anzeige. Darüber hinaus bietet er eine energieschonende Nutzung von Komfortfunktionen. Hierzu wird z. B. die Innenraumbeleuchtung reduziert, die Klimaanlage effizient angepasst, die Sitzheizung und Sitzmassage ausgeschaltet oder die Heckscheibenheizung ausgeschaltet.
Ist glaube ich eher was für's gute Gefühl, aber das ist ja auch in Ordnung
ich habe heute in der Früh auf dem Weg in die Arbeit ein wenig getestet. -7 Grad, SOC beim Losfahren 60 %. Ich habe dann zwischen dem von mir priorisierten Personal-Mode und dem Green-Mode hin- und hergeschaltet und dabei festgestellt, dass das Fahrzeug im Green-Mode immer 9 km mehr Reichweite anzeigt als im PM. Ich habe daraufhin im Leerlauf jeweils die Leistungsaufnahme des Fahrzeugs - dann nur noch Heizung und Fahrzeugelektronik - abgelesen, die lag bei beiden Modi zwischen 5 kw im ersten Fahrtdrittel und 1,4 kw zu Fahrtende (30 Min., 27 km). Insofern konnte ich zumindest bei der Heizung keinen Grund für die unterschiedliche Reichweitenanzeige finden. Und dass der Elektromotor bei gleicher Leistungsabgabe je nach Modus unterschiedliche Effizienz aufweist, kann ja nicht sein. Vielleicht unterstellt das Fahrzeug, dass man bei Umschalten auf Grün langsamer beschleunigt und vorausschauender fährt und setzt deshalb die Reichweite gleich mal optimistischer an 
ich für meinen Teil fahre ohnehin nicht nach Restreichweite sondern nach SOC.
Haben die Ladegewohnheiten wirklich Einfluss auf die Reichweitenanzeige? Kann ich mir fast nicht vorstellen… und der Green-Mode hat nach meinem Kenntnisstand maximal Einfluss auf die Leistungsaufnahme der Heizung, beim Fahren macht es - abgesehen von der Kennlinie des Gaspedals - keinen Unterschied auf den Verbrauch….
ich verwende bei "außerhäusigem" Laden überwiegend Mini-Charging, habe aber auch noch eine EnBW- und eine EWE-Go-Karte (wegen der Nähe zu den Gourmet-Lokalen us-amerikanischer Herkunft) im Auto liegen...
Ob ich Mini-Charging und das Ionity-Paket nach dem kostenlosen Jahr verlängere, weiß ich noch nicht. Ist aber wegen der guten Preise bei Ionity, MER, Shell-Recharge und ARAR-pulse für meine Zwecke schon sehr attraktiv. Wer ein Sparfuchs ist, der findet mit entsprechendem Aufwand sicher preisgünstigere Möglichkeiten, ich lade aber überwiegend daheim an der Wallbox (mit PV-Anlage). Und wenn ich auf Langstrecke mal ein paar Cent mehr bezahle, dann trink ich einfach einen Kaffee weniger... Für mich zählt eher die Einfachheit beim Laden - meist eine Karte und für Ausnahmefälle eben noch Alternativen. Bin mittlerweile seit 6 Jahren mit dem dritten reinen E-Fahrzeug unterwegs und habe so gute Erfahrungen gemacht.
wird in den nächsten Tagen wetterbedingt vmtl. auch nicht besser - deinem Kennzeichen nach leben wir in einer ähnlichen Wetterzone. Wobei der Aceman natürlich schon sehr zu einem verschmutzten Hinterteil neigt
das schaut ja meiner vor der Wäsche noch gut aus… 😉IMG_2585.jpg
ahja, wusste ich nicht, dann hätte ich mir die ganze Rechnerei sparen können 
.
Anbei die BIlder - ich habe bei der Stufe nach unten einen Zwischenstand rauskopiert, so dass man sieht, wie lange die Ladeleistung von 80 kW gehalten wurde (ca. 40 %). Die 101 kW waren - wie erwartet - relativ kurz. Dennoch bin ich mit der Gesamtladedauer sehr zufrieden.
Ladekurve hab ich nicht ausgelesen, ich bin mir auch nicht sicher ob das bei Ionity an der Ladesäule geht. Bei EnBw und Mer weiß ich, es geht. Ich hatte nur deshalb noch kurz auf die Ladeleistung geschaut, weil in diversen Testberichten von einem Peak bei ca. 10 % SOC berichtet wird, der dann aber relativ schnell wieder abfallen soll. Deshalb sind mit die 101 kW bei 17% positiv aufgefallen. Ich kann aber die durchschnittliche Ladeleistung ausrechnen. Bei 14 % hatte ich eingesteckt (Plug & Charge funktioniert übrigens auch problemlos) und nach 13 Minuten die Aufforderung zur Weiterfahrt mit 47 % bekommen, da die Reststrecke nach Hause nur noch 164 km betragen hatte. Das waren also 13 Min für ca. 16,2 kWh entspricht 1,25 kWh/min bzw. 74,7 kWh/h (hoffentlich liest das Björn Nyland nicht...). Somit in diesem Bereich eine durchschnittliche Ladeleistung von knapp 75 kW. Nachdem ich nach 13 Minuten mit Pinkeln, Kaffee und Gebäck noch nicht bereit zur Weiterfahrt war, habe ich noch weitere 17 Minuten bis 80 % weitergeladen, also von 47 bis 80 % SOC mit einer durchschnittlichen Ladeleistung von 57,2 kW. Über den gesamten Zeitraum von 14 - 80 % in 30 Min. somit mit einer durchschn. Ladeleistung von 65 kW. Für mich vollkommen in Ordnung. Und wenn ich dann noch unterstelle, dass ich beim Einstecken bei 10 % SOC die zu meinem echten Ladevorgang fehlenden 4 % bzw. 2,0 kWh ebenfalls mit 100 kW Leistung bekommen hätte, dann hätte ich für den klassischen Bereich 10 - 80 % gut 31 Minuten gebraucht - passt (jetzt qualmt mein Taschenrechner... )
